一辆全程4S店保养、无改装无事故的进口宝马6系GT，行驶仅35800公里，刚超出原厂质保期，空气悬挂就出现故障——近日，一位630i车主向车质网投诉，称厂家提出的方案是仅承担60%维修费用，剩余40%由车主自费，他无法接受，已同步向12345、12315和国家缺陷产品管理中心提交缺陷线索。

据投诉描述，该车2023年3月上牌，日常仅作家用代步，行驶过程中出现车身抖动、行驶不平顺故障，经4S店检测判定为空气悬挂故障。车主调研发现，大量车友反馈G32批次宝马6系GT空气悬挂漏气、失效属于高发共性故障，是零部件本身可靠性不足、制造缺陷，并非使用不当。空气悬挂失效不仅影响舒适性，更会降低车辆行驶稳定性，存在安全隐患。

这起纠纷折射出豪华车售后维权的一个典型困境：故障“恰好”发生在质保期刚过之后，厂家便以过保为由要求车主分担费用。但过了质保不等于厂家无责——如果故障属于批次性、共性的设计或制造缺陷，根据《民法典》关于产品责任的规定以及缺陷汽车产品召回管理条例，厂家仍应承担相应责任；大量同类车友反馈同一故障，正是判断批次缺陷的重要线索。车主向国家缺陷产品管理中心提交线索的做法值得肯定，缺陷线索的积累是启动缺陷调查和召回的重要推动力。

从车主视角算账：空气悬挂总成维修动辄数万元，40%自费也意味着上万元支出，而一辆3年多车龄、3.5万公里的宝马出现这类故障，既不符合消费者对豪华品牌可靠性的合理期待，也不是“正常老化”能解释的。厂家若坚持只担六成，等于把批次风险的代价转嫁给车主。

宝马作为以驾乘品质立身的品牌，空气悬挂正是其卖点之一，该部件的高发故障与品牌调性形成反差。我们建议厂家重新评估该批次故障的共性数据，对确属设计或制造缺陷的，主动扩大保修政策覆盖或发起召回；同时提醒消费者，遇到“过保即坏”的共性故障，不要自认倒霉——批量向缺陷产品管理中心提交线索、联合维权、依法诉讼，都是可行的路径。品牌溢价里应包含可靠性，而不是让车主为缺陷买单。

（信息来源：车质网）