据投诉人描述，其岚图追光车辆在使用自动泊车功能驶出车位时，系统启动仅两秒便撞上旁边车辆，造成剐蹭。车主认为自动泊车系统存在故障，要求厂家提供后台运行日志以还原当时情况，但厂家既未提供数据，也未就赔偿事宜给出处理方案。

这起纠纷的核心不是“谁的车被撞了”，而是“当时系统到底做了什么”。辅助驾驶功能运行时，车辆会产生感知数据、决策指令和执行记录，这些数据掌握在车企后台。事故发生后，如果车企既不公开数据、也不委托第三方读取，车主几乎无法证明系统在那一刻出现了误判。举证能力的严重不对等，是智能汽车消费纠纷中最突出的问题。

从法律责任看，自动泊车仍属于辅助驾驶功能，驾驶人对车辆安全负有最终责任，这一点在用户手册和法规中都有明确。但“辅助”不等于“免责”。如果功能在正常使用条件下出现明显异常，导致本可避免的碰撞，生产者仍应就产品是否存在缺陷承担相应责任。关键在于证据。

车主可以采取的步骤包括：第一时间保存行车记录仪视频与车内屏幕录像，拍摄现场全景与车位线；向交警报案取得事故认定；书面向厂家提出数据调取申请，要求其说明拒绝提供的理由；必要时通过诉讼申请法院调取后台数据。实践中，已有法院在类似案件中要求车企提交辅助驾驶运行数据。

智能功能越做越炫，配套的数据透明机制必须跟上。车企如果只在宣传时强调“自动”，在出事后强调“辅助”，消费者的信任迟早会被消耗干净。

（信息来源：车质网）