近日，四川宜宾高县一名女摊主被顾客差评后跳河轻生，引发关注。胡女士原本在当地摆摊卖炸串，10月6日，一名顾客因对菜量不满，在多个平台发布差评，随后相关帖文评论区出现大量针对摊主的差评。此后，胡女士轻生离世。选择用网络公开方式表达的，并不只有消费者。近日，桂林一女子在当地一家牛肉丸店消费，因微信余额不足切换支付宝支付42元后离店。店家听到微信取消付款提示，误以为顾客逃单，在群内发布监控视频，公开当事人画面。目前两起事件均有公安机关介入。

商家是否有权公开店内监控画面？中国政法大学副教授朱巍表示，一般来说三人以上就构成公开传播环境，微信群组人数通常超过三人，已属公开传播；不论消费者是否逃单，店家把监控片段发在群内的行为都不妥。他强调，即便监控是自家店铺拍的，只要画面包含其他人，无论群组公开还是点对点发送，都涉嫌侵犯画面内公民的民事权益。

从法条看，《民法典》第一百一十条规定自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等权利；第一千零三十二条明确，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。朱巍认为，牛肉丸店事件中商家公布监控，可能同时侵犯消费者的肖像权、包括行踪轨迹在内的隐私权、名誉权。

是否构成刑事犯罪？中国社会科学院大学法学院副教授方军表示，依据目前已知事实还无法定论。除严重危害社会秩序和国家利益外，侮辱罪与诽谤罪都是自诉犯罪；如果顾客与店家达成和解、不主动起诉，刑事程序不会启动。诽谤罪是故意犯罪，店家如果主观上确实认为顾客逃单，便不具有诽谤故意。

若真遇到逃单，商家该怎么做？方军提出分情况处理：顾客尚未离开现场，可以在合法限度内依靠自身力量维权，但不得违法、不能超过必要限度；顾客已离开，最好报警处理，同时谨慎采取发帖、曝光等方式。北京市京都律师事务所律师林斐然补充，除协商和报警外，小额诉讼也是维权途径之一。另一端的边界同样需要厘清：消费者对菜品分量、服务态度作出负面评价，属于正常监督；但组织化刷差评、编造事实、引导网暴，就可能越过名誉权红线。平台也难辞其咎：差评是否核验真实消费、集中差评是否触发异常识别、被网暴一方能否快速获得保护，这些机制的缺位，最终都由具体的人承担后果。

（信息来源：新京报2026年10月20日）