盲盒经济备受年轻消费群体青睐，但一些商家以虚假宣传揽客的手法也在翻新。最高人民法院近日发布第三批人民陪审员参审典型案例，其中一起案例颇具警示意义：某公司在盲盒商品出奖概率与平台公布数据差距较大被市场监管部门处罚后提起行政诉讼，被法院驳回。

案情显示，2022年5月至10月，部分消费者在四川省市场监管投诉举报平台投诉称，某公司盲盒商品实际出奖概率与其应用程序平台公布的概率差距较大。该公司通过线上程序销售盲盒，每款盲盒设置5类商品并分类标注抽中概率，盲盒主页面还用红色字体标注商品概率经司法鉴定真实有效、请放心购买的字样，并上传了一份司法鉴定意见书。市场监管部门认定其利用鉴定意见书误导消费者，属于虚假宣传，责令立即停止违法行为并处罚款70万元。该公司不服，经行政复议维持后诉至法院。法院由一名人民陪审员与两名法官组成合议庭审理，认定其行为构成虚假宣传；二审驳回上诉，维持原判。

本案的关键在于人民陪审员的专业发问。有着长期处理农资产品虚假宣传案件经验的人民陪审员指出，该鉴定意见书仅对开箱概率的部分程序代码进行鉴定，未对程序完整代码进行鉴定，商品概率计算方法的鉴定不等于商品的开箱概率，二者不能混为一谈。商家看似在引导，实则是误导，消费者很难看穿鉴定内容与宣传话术之间的差异陷阱。

人民陪审员还提出，该公司以官方、鉴定等字样作背书，对消费者的购买行为产生潜在影响，已构成虚假宣传，应当遏制这种利用司法鉴定等标签作为营销幌子侵害消费者权益的乱象。这一观点被合议庭采纳并写入裁判文书。

这起案例给经营者提了醒：给营销话术披上专业外衣不能改变虚假宣传的本质。对消费者而言，面对煞有介事的鉴定背书，不妨多留个心眼，查证鉴定范围与宣传内容是否对应，理性看待抽中概率，避免为话术买单。（信息来源：中国消费者报）