近日，部分城市交通执法支队对多家顺风车业务平台依法立案调查，并将实施行政处罚，原因是相关平台在被集中约谈、责令限期自查自纠后拒不整改，打着顺风车的旗号违规从事经营性客运服务。整治"伪顺风车"，方向没错，但尺度的拿捏值得细说。

先要把两个概念分清。顺风车是私人小客车合乘的通俗说法，本质属于非营利性民事互助行为：车主基于自身真实出行计划发布行程，顺路乘客搭乘，双方分摊通行成本，不纳入道路运输经营许可管理。网约车则是商业化营运服务，平台、车辆、驾驶员均须取得对应资质。二者法律定位和监管标准差异显著，一旦混淆，受伤的往往是乘客。

现实中，有的平台故意诱导车主频繁接单，甚至采取派单预约服务。执法部门的认定很明确：脱离车主预先发布、路线相似、频次合理等核心边界，合成就异化为未经许可的经营性载客。"假顺风、真营运"的风险相当突出——车辆没有营运保险，驾驶员缺少从业资质，一旦发生交通事故或纠纷，乘客维权往往举步维艰。对此类行为从严查处十分必要。

但整治也要避免"眉毛胡子一把抓"。乘客选择顺风车，是希望获得性价比更高的顺路出行方案；不少普通车主只是日常通勤、跨城出行之余顺路接单，分摊油费路费，并不以载客营运为谋生手段。顺风车的社会价值恰恰在于满足差异化出行需求、盘活私家车闲置运力，为市场提供网约车之外的另一种选择。个别情境下接单频繁一些，不等于职业化营运。

监管执法的靶心，应是平台刻意包装并诱导车主职业化接单的违规模式，而非正常的民间互助合乘。一方面要压实平台主体责任，督促其完善行程前置发布和合乘频次约束，比如按月约束总接单量，不能用网约车的逻辑改造顺风车产品；另一方面，执法应综合车主自身出行目的、路线匹配度、合乘频率、费用属性等多维度研判，不能简单以接单次数作为唯一标尺一刀切定性。

守住安全底线是前提，尊重消费者的多元需求同样是前提。出行市场需要分层供给：有人愿意花高价买服务，也应当保留互助共享的顺风车选项。监管把区分尺度把握好，顺风车才能回归本源，乘客也才能安心拥有实实在在的出行选择权。

（信息来源：中国消费者报）