近日，河南广播电视台“小莉帮忙”栏目记者做了一场实测：将一台完好燃气灶的一节电池换成没电的，随后通过啄木鸟平台下单报修。维修师傅上门后连电池都没查，张口便称“电路故障、开关总成损坏”，报价316元，折后收费260元。记者借故离开厨房后，师傅自己掀开灶盖，对学徒脱口一句“没电了”。而一节电池，市价不过5元。

这并非啄木鸟第一次因“小病大修”站上舆论风口。2025年央视“3·15”晚会就曾点名曝光其“无病乱修、小病大修、乱收费”等问题，啄木鸟当晚道歉，次日公开承诺全面整改、接受监督。然而时隔一年多，同款套路再度上演。今年3月，已有媒体回访发现乱象未减，有消费者家中水管漏水，师傅在未检测到漏水点的情况下索要2000元检测费。

此番测试中，记者设置了两种简单故障——电池没电和自闭阀未开，分别下单5位师傅。除啄木鸟师傅外，天鹅到家师傅将“阀门没开”谎报为“总成坏了”，顺手拨开阀门收费244元；58到家师傅称“脉冲坏了”，收费160元。5位师傅中仅2人如实告知故障，各收30元上门费。

乱象背后是平台机制的系统性驱动。有离职维修师傅向媒体透露，平台每单抽成可达近六成，师傅收入主要靠维修提成；平台培训重话术轻技术，单笔低于70元会被判“失败工单”，敢多收才能获得更多派单。换言之，当诚实维修难以覆盖抽成成本，“小病大修”便从个人道德问题演变为结构性的生存策略。平台抽走大半收益，却将欺诈的骂名留给一线师傅，自身以“合作方行为”切割责任。

从法律视角看，维修人员虚构故障、隐瞒真相诱导消费，侵犯了消费者的知情权与公平交易权，涉嫌商业欺诈。但维权面临现实困境：维修服务专业性强、过程私密，消费者难以举证故障是否真实存在、配件是否必要更换，单笔金额多在数百元，维权成本往往高于损失本身。

针对相关情况，郑州市花园路市场监管所、未来路市场监管所、德化街市场监管所已介入调查。啄木鸟方面回应称，平台不允许此类行为，将进行全面排查、工单溯源，如情况属实会严肃处理。天鹅到家表示，此类行为发现即解除合作。

人们并非不能接受维修人员报高价，而是要求明明白白说清故障、清清楚楚列明费用。当5元的电池被包装成260元的“总成维修”，被透支的不只是消费者的钱包，还有整个家庭维修行业的信任根基。整改承诺说了一年又一年，若抽成结构与考核导向不改，下一次记者打开灶盖时，听见的恐怕还是那句“没电了”。

来源 | 315诚搜网 综合新京报

审核 | 冰岛