据新民晚报2026年3月12日报道，消费者本意网购“MUJI无印良品”商品，收货后却发现买到的是“无印良品 Natural Mill”，类似因品牌名称、视觉风格相近而产生的误购情况在社交媒体上屡见不鲜。这场持续二十余年的商标纠纷，正将消费者置于一场“形似而质异”的识别困局之中。

搜索后发现有多个“无印良品”店铺。

两个“无印良品”的并存源于第24类商标的历史归属。据中国经营报2025年8月4日报道，MUJI无印良品母公司株式会社良品计画于1999年开始在中国申请商标，覆盖绝大多数类别，却唯独缺少第24类纺织品。2000年，海南南华实业贸易公司申请注册第24类“无印良品”商标，2004年转让至北京棉田纺织品有限公司。2025年6月，最高人民法院驳回良品计画再审申请，维持北京棉田在第24类商品上的商标注册权，形成两个“无印良品”在不同品类上各自持有合法商标的格局。

法律层面的定论并未消解市场端的混淆。据浙江新闻报道，棉田系“无印良品 Natural Mill”线下门店在招牌配色、空间风格及商品陈列方式上，与MUJI无印良品存在较高相似度，线上店铺的页面与促销信息也容易让消费者在未仔细甄别的情况下产生误认。更值得关注的是品类越界问题。棉田的商标权仅限于第24类纺织品，但其门店中不乏美妆、拖鞋、内衣、袜子等24类以外商品在售。东方网2026年3月13日报道指出，消费者在电商平台搜索“无印良品”时，页面往往同时跳出多家店铺，若不仔细查看店铺主体信息，普通消费者很难在第一时间做出区分。

在产品质量层面，两个品牌的差异同样显著。以床品为例，MUJI棉天竺系列按被套、床笠及两只枕套组合计算总价约882元，棉田同类四件套为470元，价格相差近半。有消费者在电商评价中质疑棉田产品“超薄”“容易变形”。凉感产品方面，MUJI提供了接触凉感系数检测报告，棉田客服则承认没有相关指标的检测报告。黑猫投诉平台上，以“无印良品 假货”为关键词搜索，截至2026年10月8日相关投诉达171条，部分消费者将棉田旗下店铺的投诉对象误填为MUJI无印良品。

监管层面正在释放明确信号。据海报新闻2026年7月21日报道，2026年6月通过的新修订商标法将核心判定依据锚定在商标的实际使用行为上，明确不以使用为目的且明显超出正常生产经营需要的商标申请不予注册，并可依职权主动撤销长期闲置商标。国家知识产权局在相关无效宣告裁定中认定，北京棉田名下1000余件商标中多件与良品计画在先商标相同或近似，攀附商誉目的明显，有违诚实信用原则。2026年5月，国家知识产权局裁定棉田33枚“無印良品”相关商标无效。截至发稿，棉田是否已就上述裁定提起诉讼尚无法从公开渠道确认。

对于消费者而言，识别两个品牌可通过查看英文标识（MUJI或Natural Mill）、电商店铺经营主体信息以及吊牌生产商地址等方式加以区分。业内人士指出，商标法修订改变的是一套规则，但品牌的价值终究不来自注册证书的厚度，而来自真实使用中积累的信任。

来源 | 315诚搜网 

审核 | 冰岛