一家成立仅4年的芯片公司，2025年营收飙到4.61亿，3年复合增长率高达760%，还扭亏为盈赚了1.76亿——羲禾科技的招股书一出来，妥妥的“AI芯片新贵”既视感。但科创板审核问询函里，监管层抛出的问题却格外犀利：你们的控制权到底稳不稳？四个创始人之间到底有没有“桌子底下的协议”？
羲禾科技。资料图片
先看这家公司是干什么的。羲禾科技2021年5月成立，专注硅光集成芯片，产品覆盖400G、800G、1.6T，正往3.2T和6.4T方向冲。赶上AI算力大爆发，业绩像坐了火箭：2023年营收才622万，2024年7095万，2025年直接干到4.61亿。净利润也从亏损2800多万，翻盘到盈利1.76亿。这速度，确实亮眼。
但监管的眼睛盯上了一个核心问题：实际控制人武爱民通过几个持股平台合计控制45.39%的表决权，另外三位创始团队成员——冯大增、王奕琼、梁虹——分别持有控股股东上海羲景的26.83%、22.16%、16.33%的股份，四人都承担对赌义务，可申报材料说“不存在一致行动关系”。上交所直接追问：你们四个人一起创业、一起扛对赌、一起管公司，凭什么说不是一致行动人？
羲禾科技的回复有点意思。他们说，对赌义务是早期融资时投资人要求的，每个创始人都得对投资人做承诺，跟一致行动没关系。至于王奕琼和梁虹辞任董事，是因为公司治理优化和个人职业规划——一个专注生产运营，一个专注封测，不再挂董事头衔而已。
这话听着有道理，但监管的疑虑在于：如果四个人真的“各管一摊、互不统属”，那公司重大决策到底谁说了算？实际控制人武爱民虽然通过持股平台控制表决权，但另外三个创始人手里也捏着不少股权，万一有分歧，董事会能不能正常运转？尤其上市后股权进一步分散，控制权会不会出现变数？
再来看钱的事儿。业绩爆发式增长的同时，现金流和净利润之间出现了巨大“剪刀差”。2025年净利润1.76亿，但经营活动净现金流只有269.7万。原因是客户回款有周期，应收账款从2023年的427万飙升到2025年的1.4亿；同时为了锁定产能，大量预付款砸了出去，购买商品支付的现金高达3.75亿。简单说：账面上赚了钱，但钱还没真到手，都压在应收款和存货里了。
另一大风险是供应商高度集中。前五大供应商占采购额的95%以上，几乎绑在几家核心晶圆厂身上。虽然芯片行业Fabless模式本身就有这个特点，但集中度这么高，万一某家供应商出问题，整个供应链就会卡脖子。
采购规模激增也考验着存货管理能力。2025年末存货7512万，计提跌价准备312万。硅光芯片迭代速度极快，一旦产品换代，老库存可能瞬间贬值。
总的来看，羲禾科技站在了AI算力爆发的黄金赛道上，技术方向和市场需求都没问题。但作为一家成立仅4年、规模快速膨胀的初创公司，治理结构的透明度、现金流的管理能力、供应链的安全性，都是登陆科创板前必须交出的答卷。监管问询函的每一个问题，都是在帮市场提前排雷。能不能顺利过会，就看后续答复能否打消这些疑虑了。
来源 | 315诚搜网 诚财经专题组
审核 | 冰岛
评论 (0)